Verskil tussen forex en bitcoin

verskil tussen forex en bitcoin

Moenie bloot aanklagte maak nie, "het sy gesê. Die uitgaande president van die PKR het ook die vraag uitgespreek of sy premier Tun Dr Mahathir Mohamad, wat verskeie PKR-lede beweer het, vertrou het, die kern van die 'meesterplan' is om Anwar se droom om premier te word, te vervul. "Kyk, ons mladen verwagte omvangsiteforex-TSD die regering saam gevorm. Ons moet die sukses van hierdie nuwe regering verseker soos wat ons daarin slaag om die regering na 61 jaar te verander. "Ek vra alle Maleisiërs om bymekaar te kom om Maleisië te help slaag, veral as die Onafhanklikheidsdag verskil tussen forex en bitcoin het sy gesê nadat sy Aidiladha gebid het.

Vroeër PKR se Ijok-sameroeper dr Idris Ahmad beweer dr Mahathir en Tun Daim Zainuddin het 'n paar PKR-leiers 'n geborgie "geborg" en hulle gebruik as poppe die party van binne af vernietig. Kapar-LP Datuk Abdullah Sani het ook beweer dat dr Mahathir en Daim, bygestaan deur Verskil tussen forex en bitcoin Seri Azmin Ali, agter 'n beweging was om te verhoed dat Anwar 'n eerste minister word.

Abdullah het sedertdien sy verklaring ingetrek en 'n verskoning aan dr Mahathir uitgereik. Die PKR-leier het egter die verklaring ingetrek en op 21 Augustus 'n brief van verskoning aan dr Mahathir uitgereik. Intussen het dr. Wan Azizah gesê dat die beperkings wat kandidate verbied om groot geleenthede te hou, bedoel is vir alle kandidate en nie net uitgesoekte individue nadat eise gemaak is dat die beslissing gerig is op Rafizi Ramli, wat finviz forex krag die hardloop vir die adjunkpresidentpos is nie.

vir sy flambojante gebeure wat groot skares trek. PKR reserwe bank forex tariewe 'n comprar acciones en forex stel streng wat beteken loodsein in forex vir sy partyverkiesingskandidate ingestel, wat insluit dat hulle nie meer as 100 mense bywoon nie.

Kandidate wat hierdie nuwe regulasies oortree, loop die risiko van dissiplinêre optrede of word adr forex aanwyser metatrader om in die partytjiepeiling heeltemal te betwis.

Forex-skandaal: 'n Weerlegging aan Johari Ghani. Writer sê in risiko bestuurs terme, 'n verlies is nie in en op sigself 'n simptoom van swak risikobestuur, laat staan dui op spekulasie en dobbelary nie. Deur Tariq 1 lot forex. Ek nege tot nege forex die uitruiling tussen Datuk Johari Ghani en Tun Dr Mahathir Mohamad met groot belangstelling en 'n wenk van vermaak by hierdie jongste weerlegging deur Johari gevolg.

Die bestuur van buitelandse valuta en reserwes is weliswaar 'n baie tegniese onderwerp, veral gesien die rol van Bank Negara Maleisië (BNM). So laat ek die werklike probleem aan die hand doen, sodat ons die gebeure van 1992-1993 en 2013-2015 in hulle regte perspektief kan plaas en vergelyk kan word om beter en regs te oordeel. Die bestuur van die land se reserwes was amper altyd sinoniem met die bestuur van ons buitelandse valutareserwes.

Vir die lek se voordeel word buitelandse valutareserwes geakkumuleer in die kapitaalrekening van die betalingsbalans wanneer ons buitelandse valuta ontvang vir die uitvoer van ons goedere en dienste oorsee.

Teoreties moet die waarde van ons uitvoere en invoere gelyk wees aan die waarde van ons buitelandse valuta verdienste plus ander finansiële instrumente en ander reserwes soos goud. Wanneer die waarde van die ringgit skielik toeneem of daal, veroorsaak dit 'n wanbalans van betaling as gevolg van tydsberekening tussen lewering van goedere en betaling vir die goedere wat teen vroeër tarief gekontrakteer word. Die waarde van die ringgit word egter nie net bepaal deur ekonomiese handelswaarde nie, maar ook deur eksterne faktore soos spekulatiewe aktiwiteite en globale beleggingsaktiwiteite.

Gevolglik het sentrale banke soos BNM gewoonlik 'n buitelandse valuta-afdeling wat in beheer is van buitelandse valutatermynkontrakte, in afwagting van die toekomstige waarde van die geldeenheid wat die verwagte ekonomiese aktiwiteite van die volk as geheel voorsien. Dit is waar ek die meeste met Datuk nie saamstem nie - die hele handelstransaksie op buitelandse valuta is op sigself 'n "vooruitsig" en vereis sterk risikobestuurspraktyke en -kontroles.

Die verskil tussen wat is "ordelik" en wat is "dobbel" lê eerste in die risikoparameters wat deur die BNM senior bestuur onderskryf word deur sy direksie, en tweedens in die risiko-gebeurtenis waarskynlikheid en erns wat enige verlies veroorsaak. Om terug te gaan na Datuk se bewering dat die buitelandse gebeurtenis vir 1992-1993 die risiko-parameters oorskry het, sodat dit as dobbel beskou word, wil ek die omstandighede wys wat daarop dui dat die tyd wat Datuk op sy gunsteling uitgesluit het, gemaklik uitgespreek het. Datuk het op die stelling in die interne ouditverslag in 1994 daarop gewys dat die maandelikse gemiddelde in volwasse koop en verkoop forex transaksies toegeneem het tot RM750 miljard per maand in 1993 vanaf RM140 miljard in 1992.

Nogtans vergeet Datuk dat 1993 die verlengde superbul op die KLSE toegepas het. Die totale omset het dramaties gestyg van RM51 miljard in 1992 tot meer as RM380 miljard in 1993, hoofsaaklik toegeskryf aan buitelandse institusionele fondse. Risikoparameters sou hierdie tendens in ag geneem het by die bepaling van toepaslike vlakke van buitelandse valutareserwes, selfs volgens hedendaagse standaarde. Op 'n soortgelyke noot, net die totale koop en verkoop van buitelandse valuta koop en verkoop sonder om rekening te hou met spekulasie deur buitepartye gedurende 'n tydperk van uiters hoë groei in die land (en gedurende 'n tyd wanneer verskansing in sy kinderskoene was) beteken bloot die risiko waarskynlikheid van Spekulatiewe bedrywighede, waarop die besluit 34 jaar gelede gemaak is, is nie in berekening gebring nie.

En in nog 'n geval van 'n swak risikobepaling deur Datuk en diegene wat betrokke was by die beskuldigings rakende die verlies van 1992-1993, was die verliesgebeurtenis op Black Wednesday in September 1992 op sigself 'n een-tot-30 jaar risiko-gebeurtenis volgens vandag se standaarde, waardeur verliese feitlik gewaarborg word en risikobeperkende besluite tipies sal opgestel word om die risiko-gebeurtenis heeltemal te vermy of andersins net verliese te verminder. Dit was 'n risiko-gebeurtenis wat onvoorsiene was en groot inherente risiko's gehad het waardeur ons selfs nie deelgeneem het aan die mark nie, ons sou verliese gely het.

Tot op daardie stadium is daar geen verliese in die handelsbedrywighede gemaak nie, ondanks die risiko's wat daardeur betrokke was. Dit is 'n krediet aan die leiers van die tyd dat versagtende maatreëls getref kan word om die verliese te verminder.

Kom ons vergelyk dit met Datuk se bewering dat die vermindering in reserwes van 2013-2015 ten spyte van "ordelike" forex-handel was en nie spekulasie of dobbelary soos dit 34 jaar gelede was nie.

Ek wil daarop wys dat Datuk die gebeure wat veroorsaak dat die uitvloeisels van die ringgit verwag is, beweer het. As gevolg van risiko-bepalings was dit dus risiko-gebeurtenisse wat een of meer keer per jaar plaasgevind het, en daarom was dit voorsienbare bedreigings. Risikobeperkende aksies moes vanaf 2013 self in plek wees en die situasie moes aangespreek word sodat daar glad nie verliese gely het nie, laat staan oor drie jaar. Vergelyk dit met die enkelverlies-gebeurtenis in 1992.

Sitemap | Kopiereg ©